MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409628296 · doi:10.1001/jamapediatrics.2025.0205

Genomic and Developmental Models to Predict Cognitive and Adaptive Outcomes in Autistic Children

2025· article· en· W4409628296 sur OpenAlexaff
Vincent-Raphaël Bourque, Zoe Schmilovich, Guillaume Huguet, Jade England, Adeniran Okewole, Cécile Poulain, Thomas Renne, Martineau Jean‐Louis, Zohra Saci, Xinhe Zhang, Thomas Rolland, Aurélie Labbe, Jacob Vorstman, Guy A. Rouleau, Simon Baron‐Cohen, Laurent Mottron, Richard A. I. Bethlehem, Varun Warrier, Sébastien Jacquemont

Notice bibliographique

RevueJAMA Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensHôpital Rivière-des-PrairiesMcGill UniversityHospital for Sick ChildrenCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalMontreal Neurological Institute and HospitalSickKids FoundationUniversity of TorontoHEC MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésAutismMedicineGeneralizability theoryAutism spectrum disorderDevelopmental disorderReceiver operating characteristicIntellectual disabilityVineland Adaptive Behavior ScaleClinical psychologyPediatricsPsychiatryDevelopmental psychologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Although early signs of autism are often observed between 18 and 36 months of age, there is considerable uncertainty regarding future development. Clinicians lack predictive tools to identify those who will later be diagnosed with co-occurring intellectual disability (ID). Objective: To predict ID in children diagnosed with autism. Design, Setting, and Participants: This prognostic study involved the development and validation of models integrating genetic variants and developmental milestones to predict ID. Models were trained, cross-validated, and tested for generalizability across 3 autism cohorts: Simons Foundation Powering Autism Research (SPARK), Simons Simplex Collection, and MSSNG. Autistic participants were assessed older than 6 years of age for ID. Study data were analyzed from January 2023 to July 2024. Exposures: Ages at attaining early developmental milestones, occurrence of language regression, polygenic scores for cognitive ability and autism, rare copy number variants, de novo loss-of-function and missense variants impacting constrained genes. Main Outcomes and Measures: The out-of-sample performance of predictive models was assessed using the area under the receiver operating characteristic curve (AUROC), positive predictive values (PPVs), and negative predictive values (NPVs). Results: A total of 5633 autistic participants (4574 male [81.2%]) were included in this analysis. On average, participants were diagnosed with autism at 4 (IQR, 3-7) years of age and assessed for ID at 11 (8-14) years of age, with 1159 participants (20.6%) being diagnosed with ID. The model integrating all predictors yielded an AUROC of 0.653 (95% CI, 0.625-0.681), and this predictive performance was cross-validated and generalized across cohorts. This modest performance reflected that only a subset of individuals carried large-effect variants, high polygenic scores, or presented delayed milestones. However, combinations of genetic variants that are typically not considered clinically relevant by diagnostic laboratories achieved PPVs of 55% and correctly identified 10% of individuals developing ID. The addition of polygenic scores to developmental milestones specifically improved NPVs rather than PPVs. Notably, the ability to stratify ID probabilities using genetic variants was up to 2-fold higher in individuals with delayed milestones compared with those with typical development. Conclusions and Relevance: Results of this prognostic study suggest that the growing number of neurodevelopmental condition-associated variants cannot, in most cases, be used alone for predicting ID. However, models combining different classes of variants with developmental milestones provide clinically relevant individual-level predictions that could be useful for targeting early interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA PediatricsMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207