MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409631033 · doi:10.1182/blood.2024026936

Coordinated regulation of self-renewal and cell cycle during human lympho-myeloid lineage restriction

2025· article· en· W4409631033 sur OpenAlexaff
Fangwu Wang, Qiuyu Lian, Colin A. Hammond, Yasmine Yuen Man Lau, Benjamin D. Simons, Martin Hirst, Connie J. Eaves

Notice bibliographique

RevueBlood · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune cells in cancer
Établissements canadiensTerry Fox Research InstituteCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyMyeloidTranscriptomeLineage (genetic)Cell biologyCellular differentiationStem cellGeneticsImmunologyGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Recent studies indicate the human lympho-myeloid restriction process to be a different and more heterogeneous one than historically inferred. Here we describe the development of bulk and clonal culture systems that efficiently support early B-lymphoid differentiation and its use to elucidate the biological and molecular changes that accompany their initial restriction from subsets of CD34+ human cord blood cells with lympho-myeloid-limited potential. Analyses of these changes revealed that the acquisition of B-lymphoid- and neutrophil/monocyte (NM)-restricted properties are accompanied by a concomitantly accelerated and lineage-shared cell cycling activity and loss of self-renewal potential. Single-cell transcriptome analysis identified reduced expression of multiple self-renewal-associated genes and an accompanying heterogeneous activation of lineage-regulatory modules during the production of B, NM, and dendritic cell precursors. By applying a novel culture system that supports early human lymphoid differentiation, we uncovered a shared mechanism of proliferation control, along with persistent biological and transcriptional heterogeneity in cells undergoing B- and NM-lineage restriction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetImmune cells in cancerTravaux en français237 207