MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409631333 · doi:10.1158/1538-7445.am2025-2495

Abstract 2495: Does single-cell gene expression reflect RNA abundance?

2025· article· en· W4409631333 sur OpenAlexaff
Christie J. Lau, Liliane Cabral-Fernandes, Yadong Wang, Sumaiyah K. Rehman, Geoffrey Liu, Catherine O′Brien, Gregory W. Schwartz

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related molecular mechanisms research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGene expressionBiologyComputational biologyGeneRNAGeneticsAbundance (ecology)CellEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Transcriptional dysregulation is a hallmark of cancer that is often studied using single-cell RNA sequencing (scRNA-seq) to capture the transcriptomic profile of individual cells. However, these measurements are not directly representative of gene expression levels due to biased transcript detection which can lead to dramatic misinterpretations of the underlying biology. To demonstrate this phenomenon, we profiled baseline and drug-tolerant persister cells from a patient-derived colorectal cancer xenograft model. Although persister cells are known to be globally hypotranscriptive and exhibit lower total RNA and housekeeping expression by cell number-normalized (CNN) quantitative PCR (qPCR), significantly more transcripts and genes were detected by single-nuclei RNA-seq as compared to baseline. Additionally, we identified this trend in two independent lung adenocarcinoma persister scRNA-seq experiments and noticed an association with higher sequencing read depth per transcript. In all three cases, transcript over-detection could not be ameliorated through filtering, read subsampling, batch correction, or normalizations specifically developed to address read depth bias. As such, we developed a novel computational approach to correct the effects of sequencing read depth bias on scRNA-seq data and recover the relative expression of cells across samples. To benchmark the validity of our approach, we identified five genes predicted to be significantly upregulated from raw and conventionally-normalized counts but downregulated from our depth-normalized counts. Using CNN qPCR, we found decreased abundance of all five targets in colorectal cancer persister cells, in agreement with the depth-normalized analysis approach and results. Beyond the context of persister models, we also examined single-cell ATAC+RNA-seq and spatial transcriptomic data from lymphoma and prostate cancer specimens and demonstrate how depth normalization can be helpful for addressing technical anomalies, such as transcript under-detection due to tissue edge effects. Altogether, sequencing read depth normalization allows us to move beyond the current approach of scaling all cells to the same expression level and achieve more biologically accurate inference from scRNA-seq data. Citation Format: Christie Jay Lau, 1 Liliane Cabral-Fernandes, 1 Yadong Wang, 2 Sumaiyah K. Rehman, 2 Geoffrey Liu, 2 Catherine A. O'Brien, 2 Gregory W. Schwartz2. Does single-cell gene expression reflect RNA abundance [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 1 (Regular Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_1):Abstract nr 2495.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer-related molecular mechanisms research→Travaux en français237 207→