MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409636782 · doi:10.1080/08164622.2025.2486662

Accessing emergency eye care by therapeutically qualified optometrists: a simulated-patient study in Quebec, Canada

2025· article· en· W4409636782 sur OpenAlexaffabout
Benoît Tousignant, Catherine Binette

Notice bibliographique

RevueClinical and Experimental Optometry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye careOptometryMedicineEmergency departmentPatient careOphthalmologyMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Clinical relevance Therapeutically qualified optometrists are important providers of emergency eye care. To provide insight on how to optimise accessibility of a population to emergency care, it is helpful to examine factors which go beyond the scope of practice and number of practitioners in a jurisdiction.Background Therapeutically qualified optometrists play an important role in managing ocular emergencies. This study assesses the accessibility of emergency eye care for a new patient in Quebec and explores associated factors such as geographical region of practices and morbidity of patient symptoms.Methods Cross-sectional study using simulated-patient design. Scripted phone calls were placed to optometry practices, posing as patients seeking emergency care. A random sample of Quebec practices was stratified by region: urban, peri-urban, and rural. Each practice received one call for a simulated conjunctivitis (low morbidity) and one for a simulated retinal break (high morbidity). Outcomes included obtaining an appointment, time-to-appointment and out-of-pocket costs.Results Eighty-nine practices participated: 30 urban, 30 peri-urban and 29 rural. Some 46% of practices granted at least one eye emergency appointment (n = 41) with significant differences between regions: 40% in urban areas, 30% in peri-urban areas and 69% in rural areas (p = 0.008). Overall, median delay to obtain an appointment was 3.7 hours (interquartile range = 1.8–6.3) and median fee was 55 Canadian dollars (interquartile range 50–65). Low-morbidity appointments were granted slightly more often (p = 0.07). Neither time-to-appointment nor fees differed significantly with morbidity or type of region.Conclusion In this simulated-patient study, less than half of optometry practices offered an emergency appointment to new patients in Quebec; more appointments were granted in rural areas and for low morbidity conditions. In a jurisdiction with many therapeutically qualified optometrists across its territory, accessibility to emergency eye care was somewhat limited, with significant geographical differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,454 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and Experimental OptometryMême sujetOphthalmology and Visual Impairment StudiesTravaux en français237 207