Défis éthiques de la coconstruction des politiques publiques : le cas de la Politique bioalimentaire du Québec
Notice bibliographique
Résumé
Les processus de coconstruction et de délibération sont des outils de premier plan pour mieux intégrer les personnes consommatrices et citoyennes (PCC) dans les processus de décision politiques, pour trouver des solutions aux enjeux complexes auquel fait face le système agroalimentaire et pour augmenter la légitimité des politiques agroalimentaires. Une bonne opérationnalisation de ces processus est néanmoins essentielle pour éviter les pièges éthiques qu’ils peuvent poser, ce qui amène plusieurs défis. L’analyse de la coconstruction de la Politique bioalimentaire du Québec révèle qu’elle a réussi à relever certains de ces défis, mais moins d’autres. Premièrement, de l’information – tels des rapports de sondage auprès de la population, des résultats de recherche et d’analyse et des bilans – est régulièrement rendue publique par l’intermédiaire du Secrétariat de la Politique. Deuxièmement, la coconstruction de la Politique bioalimentaire est intégrée dans le processus de décision politique du Gouvernement du Québec. Ces forces mettent en évidence que la Politique poursuit la tendance amorcée par le gouvernement du Québec depuis trois décennies afin de mieux intégrer les PCC et la société civile en général dans l’élaboration et la mise en œuvre des politiques agroalimentaires. Néanmoins, pour continuer sur cette trajectoire, deux défis importants restent à relever dans la coconstruction de la prochaine mouture de la Politique bioalimentaire : créer les conditions propices à une réelle délibération et soutenir les groupes moins organisés, notamment les PCC, pour qu’elles participent de manière significative aux délibérations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».