S’entendre pour surmonter la crise des antimicrobiens en santé animale – Une éthique des transitions
Notice bibliographique
Résumé
Face à une complexité croissante, les systèmes de gouvernance peinent à intégrer une réflexivité critique dès les premières étapes de la prise de décision. Cet écart laisse les processus décisionnels vulnérables à des incohérences stratégiques et à un manque de collaboration entre parties prenantes. Pour répondre à cette lacune, le présent article propose le cadre méthodologique d’une éthique de transition recadrant la place des recherches en négociation et en éthique lors de l’animation des systèmes de gouvernance. La démonstration s’appuie sur un cas pratique – celui de la mise en œuvre d’un monitorage de l’utilisation des antibiotiques en santé animale au Québec – en proposant un cadre théorique d’intervention optimal pour assembler en une méthode cohérente le conseil d’études, les ateliers, la concertation et les consultations d’une part, ainsi que la direction prise par le leader, le bailleur de fonds et les parties prenantes diverses d’autre part. Cette nouvelle approche méthodologique s’est construite sur l’expérience vécue et la perspective d’un écosystème de l’éthique. Elle pose un terrain d’entente clarifiant le partage, la prise et la reddition des responsabilités par la génération d’un espace ouvert au dialogue. La résistance aux antimicrobiens et la perte en efficacité des antibiotiques exemplifient comment ce cadre méthodologique aide à aligner des principes éthiques (théoriques) avec des opérations stratégiques (pratiques) en favorisant le développement d’une gouvernance collaborative, apprenante et réflexive – ce qui permet de soutenir une planification itérative de projet. Cette démonstration ouvre de nouvelles perspectives sur le rôle des éthiques collaboratives dans la transformation des systèmes complexes. Le concept d’une « éthique de la transition » pose un cadre capable de matérialiser le processus social de la négociation et d’approfondir les consensus directeurs pour augmenter la valeur des projets collectifs. Cette perspective s’inscrit dans les perspectives de la soutenabilité où la négociation et la réflexion critique se maillent par défaut.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».