MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409654452 · doi:10.1093/nc/niaf009

How do inner screens enable imaginative experience? Applying the free-energy principle directly to the study of conscious experience

2025· article· en· W4409654452 sur OpenAlexaff
Chris Fields, Mahault Albarracin, Karl Friston, Alex Kiefer, Maxwell J. D. Ramstead, Adam Safron

Notice bibliographique

RevueNeuroscience of Consciousness · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesJohn Templeton Foundation
Mots-clésPhenomenology (philosophy)ConsciousnessCognitive psychologyCognitive scienceObject (grammar)PsychologyComponent (thermodynamics)Focus (optics)Function (biology)Energy (signal processing)Control (management)Computer scienceTraitEpistemologyAestheticsArtificial intelligencePhilosophyMathematicsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the constraints that the free-energy principle (FEP) places on possible model of consciousness, particularly models of attentional control and imaginative experiences, including episodic memory and planning. We first rehearse the classical and quantum formulations of the FEP, focusing on their application to multi-component systems, in which only some components interact directly with the external environment. In particular, we discuss the role of internal boundaries that have the structure of Markov blankets, and hence function as classical information channels between components. We then show how this formal structure supports models of attentional control and imaginative experience, with a focus on (i) how imaginative experience can employ the spatio-temporal and object-recognition reference frames employed in ordinary, non-imaginative experience and (ii) how imaginative experience can be internally generated but still surprising. We conclude by discussing the implementation, phenomenology, and phylogeny of imaginative experience, and the implications of the large state and trait variability of imaginative experience in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0040,009
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience of ConsciousnessMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207