MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409668104 · doi:10.3390/ijgi14050180

Georeferencing Building Information Models for BIM/GIS Integration: A Review of Methods and Tools

2025· review· en· W4409668104 sur OpenAlexafffund
Peyman Azari, Songnian Li, Ahmed Shaker, Shahram Sattar

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Modeling in Geospatial Applications
Établissements canadiensEsri (Canada)Toronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeoreferenceBuilding information modelingComputer scienceGeographic information systemConstruction engineeringSystems engineeringEngineeringGeographyRemote sensingOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rise of urban digital twins and smart cities, the integration of building information modeling (BIM) and geospatial information systems (GISs) have captured the interest of researchers. Although significant advancements have been achieved in this field, challenges persist in the georeferencing of BIM models, which is one of the fundamental challenges in integrating BIM and GIS models. These challenges stem from dissimilarities between the BIM and GIS domains, including different georeferencing definitions, different coordinate systems utilization, and a lack of correspondence between the engineering system of BIM and the project’s geographical location. This review critically examines the significance of georeferencing within this integration, outlines and compares various methods for georeferencing BIM data in detail, and surveys existing software tools that facilitate this process. The findings underscore the need for increased attention to georeferencing issues from both domains, aiming to enhance the seamless integration of BIM and GIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujet3D Modeling in Geospatial ApplicationsTravaux en français237 207