<i>Corollasphaeridium</i> : a cryptic record of Cambrian loricate protists
Notice bibliographique
Résumé
Cambrian palynomorphs include conventional acritarchs (organic-walled microfossils of unknown affinity, often interpretable as phytoplankton cysts) but also spine-shaped forms sometimes interpreted as animal body parts. Here, we examine new specimens of the problematic spine-shaped palynomorph Corollasphaeridium Martin (in Dean and Martin, 1982) and reassess its taxonomic composition and biological affinities. The type species C. wilcoxianum, known previously from Cambrian–Ordovician boundary intervals in western Canada and north China, is reported here from the Nolichucky Shale Formation of the USA and the Deadwood Formation of Canada and the USA, extending its biostratigraphic range back to the lower upper Cambrian (Furongian) or middle Cambrian (Miaolingian). The new specimens of C. wilcoxianum exhibit the diagnostic form of a trumpet-shaped conical body with 5–12 apical spines, a flaring and infolded aperture rim, and an ornamentation of branched ridges. In contrast, specimens from the lower Cambrian (Series 2, Stage 4) Forteau Formation of Canada are assigned to C. lissum sp. nov. In common with lower Cambrian species from Australia and Siberia, C. lissum lacks the ridged ornamentation of the type species, but shares a distinctive infolded aperture rim and is intermediate in shape, supporting reunification of all species under Corollasphaeridium. The morphology and size distribution of Corollasphaeridium are difficult to reconcile with a phytoplanktic cyst or animal identity, and instead support comparisons with the protective cases of protists such as amoebozoan tests and tintinnid ciliate loricae. Therefore, we interpret Corollasphaeridium as a loricate protist, albeit without clear synapomorphies with any extant group. The palaeoenvironmental and palaeogeographical distribution of Corollasphaeridium suggests localisation in nearshore habitats, possibly limited to warm-water environments (palaeo-tropics to subtropics). Our results further emphasise the hidden high-level taxonomic diversity among “acritarchs”.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».