Relationship between cerebrospinal fluid circulation markers, brain degeneration, and cognitive impairment in cerebral amyloid angiopathy
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To investigate whether cerebrospinal fluid (CSF) circulation markers alter in patients with probable cerebral amyloid angiopathy (pCAA) and whether they are associated with brain degeneration and cognitive impairment. Methods We screened pCAA patients from the ADNI3 database according to the Boston 2.0 Criteria. Fifty-two patients with cognitive impairment (26 pCAA; 26 age-sex-matched non-pCAA) and 26 age-sex-matched cognitively normal control (NC) were included in this study. All participants underwent neurological MRI and cognitive assessments. Choroid plexus (ChP) was segmented using a deep learning-based method and its volume was extracted. Diffusion tensor imaging analysis along the perivascular space (DTI-ALPS) was used to assess perivenous fluid mobility. AD pathological markers (Aβ and tau) were assessed using positron emission tomography. Brain parenchymal damage markers included white matter hyperintensities (WMH) volume and brain atrophy ratio. All markers were compared among the three groups. Correlations among the ChP volume, DTI-ALPS index, parenchymal damage markers, and cognitive scales were analyzed in the pCAA group. Results The three groups exhibited significant differences in cognitive scores, AD biomarkers, and imaging markers. Post hoc analyses showed that patients with pCAA had significantly higher WMH volume, higher Aβ and tau deposition, and lower DTI-ALPS compared to NC. However, no difference in ChPs volume was found among the groups. Controlling for age, sex, and vascular risk factors, partial correlation analyses showed a significant negative correlation between the DTI-ALPS and WMH volume fraction (r = −0.606, p = 0.002). ChP volume was significantly associated with the Montreal cognitive assessment score (r = −0.492, p = 0.028). Conclusion CSF circulation markers were associated with elevated WMH burden and cognitive impairments in probable CAA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».