MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409691001 · doi:10.1158/1538-7445.am2025-523

Abstract 523: Minnelide as a potential treatment strategy for CIC::DUX4 sarcoma

2025· article· en· W4409691001 sur OpenAlexaff
MaKenna R. Browne, Peter G. Hendrickson, David G. Kirsch

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Degradation and Inhibitors
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSarcomaInternal medicineOncologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: CIC::DUX4 Sarcoma (CDS) is driven by t(4;19) or t(10;19) chromosomal translocations and is associated with high rates of metastasis, chemoresistance, and poor outcomes. Previously classified as “Ewing-like sarcoma” due to overlapping morphological and immunobiological features, CDS differs from Ewing sarcoma in several key aspects: it rarely arises in bone, lacks the Ewing-defining ETS gene fusion, and has a more aggressive clinical course. Despite recent reclassification by the World Health Organization as its own entity, CDS patients are still treated with ineffective Ewing-based chemotherapies. This study evaluates the therapeutic potential of 160 compounds in human CDS cells, identifying Triptolide as a top candidate. Minnelide, the water-soluble prodrug of Triptolide, is currently undergoing Phase I/II trials for various cancers, including pancreatic and gastric cancer. Methods: We conducted a viability drug screen on human CDS cells using a Tocriscreen compound library. The top hit, Triptolide, was subsequently validated using its water-soluble prodrug, Minnelide, which replicated the screen results. To investigate the mechanism of action, cells were treated for 72 hours at the IC50 concentration and processed for RNA sequencing. Finally, we modeled CDS by generating subcutaneous xenograft tumors in immunodeficient NSG mice. Mice were transplanted with CDS tumor-derived cells and treated with Minnelide (or vehicle control) once daily for 21 days. The drug doses (0.21 mg/kg and 0.27 mg/kg) were selected based on bioavailability data and maximum tolerability observed in Phase I/II clinical trials. Results: Minnelide treatment decreased CDS cell viability and significantly reduced the growth of CIC::DUX4 sarcoma xenografts within 21 days. The Phase I clinical trial data indicates that the recommended starting dose for patients is 0.67 mg/m2, which corresponds to a dosage of 0.21 mg/kg in mice. The average tumor volume of the 0.21 mg/kg Minnelide treatment group was significantly (two-way ANOVA, P = 0.0001) lower than that of the control group at day 21 post-treatment initiation. Moreover, drug treatment was not associated with any adverse side effects. RNA sequencing and western blot analysis of CDS cells treated with Minnelide revealed downregulation of many CIC::DUX4 target genes, such as ETV1/4/5 and DUSP6. These results suggest that Minnelide alters the CDS transcriptional program and could represent an efficacious treatment alternative. Conclusion: Therapeutic advancements for CIC::DUX4 sarcoma have been limited to date, and there are currently no clinical trials available for CDS patients. Our findings demonstrate that Minnelide effectively reduces CDS cell viability and xenograft growth, while downregulating key CIC::DUX4 target genes. Given the role of CIC::DUX4 as a potent transcriptional activator, Minnelide's disruption of this activation may offer a promising therapeutic approach for CDS. Citation Format: MaKenna R. Browne, Peter G. Hendrickson, David G. Kirsch. Minnelide as a potential treatment strategy for CIC::DUX4 sarcoma [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 1 (Regular Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_1):Abstract nr 523.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetProtein Degradation and InhibitorsTravaux en français237 207