MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409692369 · doi:10.31599/pyd8mt08

Analisis Bibilometrik Perkembangan Strategi Komunikasi di Media Sosial Pada Instansi Pemerintahan Dalam Keamanan Siber

2024· article· en· W4409692369 sur OpenAlexaboutno aff
Dikhy Hakiki, Hamida Syari Harahap, Ari Sulistyanto

Notice bibliographique

RevueJurnal Keamanan Nasional · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Administration in Developing Nations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet has become one of the means for Government Institutions to provide fast and easy services. It also makes the public more actively monitor the progress of public services. The utilization of Social Media by government agencies is an innovation that maximizes technology. Furthermore, the use of the internet through Social Media requires strategies to cope with the advancements of the times as a means of communication. This research utilizes the Scopus database. The article analyzes the characteristics of publications, researchers, universities, and the contributions of countries in the field of Government Institutions conducting communication strategies through social media from 2013-2024 using bibliometric methods. This method is useful because it involves the quantitative analysis of a large number of literatures, using mathematical and statistical methods. The results show that there are 162 documents or articles with the United States, Spain, United Kingdom, China, Canada, Australia, Malaysia, Brazil, Indonesia, and Italy as the countries published in this field. Policy recommendations include the need to enhance the development of Government Institutions to manage their social media in a planned and measurable manner. Further research is expected to focus on public understanding of information provided by government agencies for long-term comprehensibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Keamanan NasionalMême sujetPublic Administration in Developing NationsTravaux en français237 207