Exploring nurse-led cardiopulmonary resuscitation in the emergency department: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIM OF THE REVIEW: The aim is to map the existing evidence on nurse-led resuscitation and identify gaps to inform future research directions. This scoping review critically examines the role of nurse-led resuscitation in the emergency department (ED). The review identifies the integral role of nurses in resuscitation teams, evaluates nurses' performance during resuscitation, and highlights the need for further research. METHOD: The review employed a comprehensive search strategy across multiple databases, including MEDLINE, CINAHL, PROSPERO, and EMBASE, along with sources of unpublished studies and grey literature such as ProQuest Theses, Grey Matters, Policy Commons, and Google Scholar. The search covered literature from 1993 to 2023. RESULTS: The searches returned a total of 494 citations. A total of 8 full articles met the inclusion criteria for data extraction and synthesis. Three key themes emerged from the review: (1) the integral role of nurses in resuscitation teams, (2) nurses' performance during resuscitation and (3) the need for future research. CONCLUSION: This scoping review underscores the potential of nurse-led resuscitation in emergency care settings. Nurses' roles in resuscitation teams are integral, with performance comparable to that of physicians in multiple domains. However, the current evidence base is limited to literature reviews and simulated environments and highlights the necessity for further robust research. Future studies should explore interdisciplinary team dynamics, communication patterns, and the direct impact of nurse-led resuscitation on patient outcomes in real-world clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».