Effect of dietary patterns on functional dyspepsia in adults: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Dietary patterns may play important roles in functional dyspepsia (FD) which is one of the widely prevalent functional gastrointestinal disorders (FGID)s. This systematic review aimed to investigate the effect of various dietary patterns on FD in adults. METHODS: We searched Embase, Medline (accessed via PubMed), Web of Science (WoS), Scopus, and Cochrane from inception to March 2025. Eligible studies included randomized clinical trials and observational studies enrolling adults (≥ 18 years old). We assessed the risk of bias and evaluated the quality of evidence using the GRADE approach. RESULTS: Seven studies (three RCTs and four cross-sectional studies) were included. Moderate-quality evidence suggests that a protein-rich DASH diet (Absolute risk (AR):140 more, 95%CI: 58 to 252 more in 1,000) and an unsaturated fat-rich DASH diet (AR: 113 more, 95%CI: 31 to 227 more in 1,000), compared to baseline diet, are likely to increase Postprandial Distress Syndrome (PDS). Moderate-quality evidence indicates that high versus low adherence to the Mediterranean diet (MD), a diet rich in fibers, mono- and polyunsaturated fatty acids, antioxidants, and polyphenols, reduced the likelihood of FD (AR:151 fewer, 95%CI: 74 to 203 fewer in 1,000). It is uncertain whether vegetarian and vegan diets, compared to a usual diet, affect PDS due to the very low quality of evidence. CONCLUSION: Rigorously conducted RCTs and observational studies are needed to establish the association between dietary patterns and functional dyspepsia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».