MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409700374 · doi:10.1097/qad.0000000000004221

The health impact of spiritual intimate partner abuse among women living with HIV in Ghana

2025· article· en· W4409700374 sur OpenAlexaff
Eric Y. Tenkorang

Notice bibliographique

RevueAIDS · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDomestic violencePsychosocialSexual coercionPsychiatryCoercion (linguistics)MedicineSubstance abuseSexual abusePsychologyPoison controlSuicide preventionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although understudied, anecdotal evidence suggests spiritual/religious intimate partner abuse may be prevalent among women living with HIV/AIDS in sub-Saharan Africa and Ghana. This article examines the prevalence and effects of spiritual/religious intimate partner abuse - spiritual coercion and spiritual control - on the psychosocial (depression) and sexual health (unwanted pregnancies) outcomes of women living with HIV/AIDS in Ghana. METHODS: Data were collected from 1007 women living with HIV who attended Voluntary Counseling and Testing services at two district hospitals in the Lower Manya Krobo Municipality in the Eastern region of Ghana. Descriptive and multivariate logit models were used to examine the prevalence and impact of spiritual intimate partner abuse, measured as coercion and control on depression and unwanted pregnancies. RESULTS: Results showed that about 36% of the participants reported spiritual coercion, and 27% experienced spiritual control. Those who experienced spiritual coercion were significantly more likely to report unwanted pregnancies than those who did not. Women who experienced spiritual control were more likely to report depression than those who did not. CONCLUSION: Our findings suggest the need to educate Ghanaian women living with HIV about spiritual/religious intimate partner abuse and to screen this type of violence as part of HIV care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,873

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIDSMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207