MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409707381 · doi:10.1111/1471-0528.18162

Post‐Operative Pain After Pelvic Organ Prolapse Surgery (POPPOP): A Double Blind Randomised Multicentre Study to Assess the Effect of Local Anaesthesia During Vaginal Hysterectomy

2025· article· en· W4409707381 sur OpenAlexaboutno aff
Gans Thiagamoorthy, Anu Dua, George Araklitis, Rayan Mohamed‐Ahmed, Jassimran Bansal, Faisal Karim, Cathy Davis, Rufus Cartwright, Vik Khullar, Aethele Khunda, Sushma Srikrishna, Dudley Robinson, Linda Cardozo

Notice bibliographique

RevueBJOG An International Journal of Obstetrics & Gynaecology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboHysterectomyAnesthesiaRandomized controlled trialSurgerySalinePopulationClinical endpointIncidence (geometry)MorningDissection (medical)Clinical trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare local anaesthetic with adrenaline (LAA) with normal saline for hydrodissection at vaginal hysterectomy. DESIGN: A double-blind, two parallel group multicentre randomised controlled trial (RCT) was planned. SETTING: 217 women undergoing vaginal hysterectomy were screened in the five participating centres between March 2015 and December 2018. POPULATION: 156 patients were recruited. METHODS: Patients were randomised to Bupivacaine 0.25%/0.5% with adrenaline 1:200000 vesus normal saline. They completed baseline 'pre-operation', 'same day 3-6 h post-op' and 'morning after surgery' short-form McGill pain questionnaire (SFMcGill). MAIN OUTCOME MEASURES: Primary endpoint was post-operative pain measured using SFMcGill. Secondary endpoints included estimated blood loss (EBL), ease of dissection, severity of ooze, change in pre- and post-operative haemoglobin, operating time, duration of inpatient stay and incidence of post-operative morbidity. RESULTS: There were no demographic differences between the groups. LAA was associated with significantly smaller increases in pain scores compared to placebo, both between pre-operative and same-day post-operative (7.105 p < 0.001) and to the next day post-operative (1.334 p < 0.001). Use of placebo infiltrate was associated with increased intra-operative bleeding (difference in EBL 110 mL p < 0.001), increased severity of ooze (VAS difference 5.01 p < 0.001), and more difficult dissection (VAS difference 2.96 p < 0.001). There were no differences in pre-operative or post-operative measures of Hb, PCV, or post-operative analgesia (p > 0.05). There were significantly more complications in the placebo arm (5 vs. 0, p = 0.02). CONCLUSIONS: This multicentre-RCT demonstrated the value of LAA compared to normal saline as a paracervical infiltrate during vaginal hysterectomy under general anaesthesia: reduced intra-operative blood loss, improved ease of dissection, decreased same and next day pain scores and complications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBJOG An International Journal of Obstetrics & GynaecologyMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207