MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409711199 · doi:10.20944/preprints202504.1987.v1

Thinking Harder with Gerard ‘T Hooft

2025· preprint· en· W4409711199 sur OpenAlexaff
Rodney Bartlett

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueEarth Systems and Cosmic Evolution
Établissements canadiensStantec (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsPhilosophyMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On April 7 2025, Zeeya Merali wrote an article for the Foundational Questions Institute (https://qspace.fqxi.org/news/165296/gerard-t-hooft-and-13508-lhc-physicists-are-among-this-years-us$3million-breakthrough-prize-winners) which announced a special Breakthrough Prize in fundamental physics was awarded to Nobel laureate Gerard 't Hooft, one of the principal architects of the Standard Model of particle physics. Alongside this, 13,508 physicists at CERN were honored for their collaborative efforts at the Large Hadron Collider, where they’ve rigorously tested the Standard Model. The holographic principle, which states that information within a 3-D region of space can be encoded on its 2-D boundary, also originated with 't Hooft – although today it is not one of his favorite insights. People run away doing mysterious things with it, but they don't really build theories that I can understand," says 't Hooft. He also says - “when someone of the older generation tells you something cannot be done, don't believe them. You have to think harder than those old guys did, and that's always how breakthroughs get done.” I’d like to do my best to “think harder” and write a few brief comments on points mentioned in the article. They’re taken from my article in the science journal “IPI Letters” called “A Different Perspective on Cosmological and Quantum Phenomena That Involves the Temporal Multiverse and the Static Universe” (with some extra thoughts included). (1)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,011
Communication savante0,0110,014
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0090,024
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetEarth Systems and Cosmic EvolutionTravaux en français237 207