† <i>Cryptovaranoides</i> is not a squamate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Accurate reconstruction of the timescale of organismal evolution requires placement of extinct representatives among living branches. In this way, the fossil record has the capacity to revise hypotheses of organismal evolution by producing representatives of clades that far pre-date the age of the clade inferred using phylogenies built from molecular data and previous fossil calibrations. Recently, one fossil with the potential to drastically change current understanding surrounding the timescale of reptile diversification was described from Triassic fissure-fill deposits in the United Kingdom. This taxon, † Cryptovaranoides microlanius , was originally placed deep within the squamate crown clade, suggesting that many lineages of living lizards and snakes must have appeared by the Triassic and implying long ghost lineages that paleontologists and molecular phylogeneticists have failed to detect using all other available data. Our team challenged this identification and instead suggested † Cryptovaranoides had unclear affinities to living reptiles, but a crown-squamate interpretation was later re-iterated by the team that originally described this species. Here, we again challenge the morphological character codings used to support a crown squamate affinity for † Cryptovaranoides microlanius and illustrate several empirical problems with analyses that find this taxon is a crown squamate. Our analyses emphasize the importance of stringency in constructing hypodigms of fossils, particularly when they may be key for proper time calibration of the Tree of Life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».