Dose–response association of total and leisure-time physical activity with the risk of different subtypes of stroke: a systematic-review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed to investigate the dose-response relationship of total physical activity (TPA), leisure-time physical activity (LTPA), and occupational physical activity (OPA) with the risk of stroke. METHODS: PubMed, Cochrane Library, Embase, and Web of Science were searched to collect relevant studies on PA and stroke risk up to December 2024, and cohort research was considered to include. The Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the quality of included studies. Egger's test and sensitive analysis were conducted. Dose-response meta-analysis and methodological quality evaluation were performed. RESULTS: A total of 23, 15, and 10 studies assessed the relationship between TPA, LTPA, and OPA with stroke. Meta-analyses results showed that higher levels of TPA, LTPA, and OPA were associated with a lower stroke risk. A nonmonotonic non-linear dose-response relationship was detected between TPA and the risk of total, hemorrhagic, and ischemic stroke. An inverse linear dose-response relationship between LTPA and the risk of total, hemorrhagic stroke, and ischemic stroke. CONCLUSION: Stroke risk is significantly reduced with increasing levels of TPA when it is lower, and has an inverse linear dose-response relationship with LTPA. A higher level of OPA is associated with lower stroke risk, but inconsistent data result in high heterogeneity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».