MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409760861 · doi:10.1371/journal.pone.0320260

Understanding social work’s role in abortion care: A comprehensive scoping review

2025· article· en· W4409760861 sur OpenAlexafffundabout
Preetika Sharma, Julie Halverson, Yoonhee Lee, Sarmitha Sivakumaran, Cam Bautista, Hajar Seiyad, Ayla Arhinson, Temulun Bagen, Gajathree Ananthathurai, Stephanie Begun

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensOntario Council of University LibrariesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésAbortionCINAHLSocial workPsycINFOMedicinePublic relationsNursingPolitical scienceMEDLINEPsychological interventionLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social workers have played a crucial role in abortion care for decades, addressing clients' diverse abortion care needs. Social workers have ethical duties to provide unimpeded access to information and supports to clients, in pursuit of social justice. This scoping review comprehensively synthesizes published literature on social work's role in abortion care. METHODS: The review adhered to Arksey and O'Malley's five-stage framework. The following databases were searched for literature published between 1973-2023: PsycINFO, MEDLINE, CINAHL, Social Work Abstracts, Social Services Abstracts, and Scopus. Search results were uploaded to Covidence for de-duplication and screening. Out of 2,980 articles screened in title and abstract review, followed by full-text review, 78 articles were included. RESULTS: A majority the 78 studies (n = 67) were set in the United States. The remainder were from the United Kingdom, Australia, Canada, New Zealand, and two studies involved multiple countries. Six themes emerged to summarize the literature base: (1) Social workers' attitudes regarding abortion and abortion-seekers; (2) Abortion stigma and barriers in social work; (3) Social work and reproductive justice; (4) Social work and ethical considerations regarding abortion; (5) Social work and abortion policy and advocacy; and (6) Social work and family planning: roles, approaches, and practice frameworks. DISCUSSION: Social workers have long played intrinsic roles in abortion care, including counseling, providing access to concrete supports and mitigating barriers to abortion care, and abortion rights advocacy. Social justice and professional ethical commitments underpin social work's role in abortion care. However, existing gaps in abortion education, training, and practice frameworks are impeded by the dynamic legal landscape and stigma attached to people seeking abortion care. Reproductive justice offers a framework, that overlaps with the field's social justice tenets, to raise consciousness among social work students, professionals, and researchers, and to address gaps in abortion education, training, and scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207