MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409765040 · doi:10.70177/ijen.v3i2.2148

The Impact of Using Online Learning Platforms on Student Learning Motivation

2025· article· en· W4409765040 sur OpenAlexaff
Emma Clark, O. Jennings Davis, Sara Al-Jabri

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Narratives · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOnline learningComputer sciencePsychologyHuman–computer interactionMathematics educationMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The rapid growth of online learning platforms has significantly impacted educational practices globally, particularly in enhancing student learning motivation. Purpose. This study explores the effect of utilizing online learning platforms on students’ motivation to learn, considering their engagement, learning strategies, and academic performance. The primary aim of this research is to analyze how the use of such platforms influences students’ intrinsic and extrinsic motivation within the context of various educational settings. Method. This study adopts a quantitative research approach, using surveys and questionnaires administered to a sample of students from different educational institutions. Data collected were analyzed using descriptive statistics and inferential analysis to determine the relationship between online learning platform usage and students’ motivation levels. Results. The findings reveal a positive correlation between online learning platform usage and increased motivation, particularly in terms of fostering self-regulation, engagement, and a greater sense of autonomy in learning. Students reported higher motivation to participate in lessons and complete assignments when using these platforms. Conclusion. In conclusion, integrating online learning platforms into traditional education methods can significantly enhance students’ learning motivation, supporting both their academic success and personal growth. Future studies should focus on long-term effects and the comparative benefits of different platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,431 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational NarrativesMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207