MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409768207 · doi:10.1007/s00146-025-02360-4

Deep learning as machine metis

2025· article· en· W4409768207 sur OpenAlexaboutno aff
Primož Krašovec

Notice bibliographique

RevueAI & Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEthics and Social Impacts of AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RS
Mots-clésMetisPerforming artsArtificial intelligenceComputer scienceMachine learningWorld Wide WebVisual artsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article situates current deep learning (DL) artificial intelligence (AI) within Leroi-Gourhan’s deep history of the human species’ relation to technology. According to Leroi-Gourhan, technology is both a key element of anthropogenesis and a source of later tensions (or disentanglement) between the human species and its external and increasingly autonomous technics. Human organic (life-oriented) intelligence at first extends itself through technical (machine-oriented) intelligence, only to be later left behind by it. We propose a concept of machine intelligence that goes beyond technical intelligence, the latter a (still) hybrid human–machine intelligence. This new, emerging machine intelligence is DL AI. DL AI developed out of the failure of symbolic AI to instantiate a key generic component of intelligence: creativity. While symbolic AI was rigid and pre-programmed, DL is flexible and unpredictable, presenting an embryonic form of actual machine intelligence. Its creativity can be likened to the ancient Greek concept of metis, a cunning and polymorphous form of intelligence. Although often biased and problematic, DL exhibits a machine creativity that goes beyond the anthropocentric imaginings of AI as a (mechanistic) imitation of the human norm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAI & SocietyMême sujetEthics and Social Impacts of AITravaux en français237 207