MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409786563 · doi:10.70962/cis2025abstract.2

Post-Transplant Chronic Granulomatous Disease Patient Follow-Up: A PIDTC Survey

2025· article· en· W4409786563 sur OpenAlexaff
Christin Deal, Anika Jain, Danielle E. Arnold, Suhag Parikh, Rebecca Marsh, Aleksandra Petrović, Kanwaldeep Mallhi, Deepak Chellapandian, Eyal Grunebaum, Emilia Liana Falcone, Luis Murguía-Favela, Elizabeth M. Kang, Harry L. Malech, Christopher C. Dvorak, Élie Haddad, Donald B. Kohn, Linda G. Griffith, Luigi D. Notarangelo, Michael A. Pulsipher, Alice Chan, Lauri Burroughs, Mort J. Cowan, Sung‐Yun Pai, Troy Torgerson, Jennifer M. Puck, Jennifer Heimall, Felicia B Morton, Jennifer W. Leiding

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Immunity · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative Mechanisms
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of CalgaryMontreal Clinical Research InstituteCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic granulomatous diseaseMedicineGranulomatous diseaseDiseaseDermatologyPathologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Chronic granulomatous disease (CGD) is an inborn error of immunity caused by defects in NADPH oxidase, which causes phagocyte dysfunction. CGD is characterized by recurrent infections and autoimmunity. Allogeneic hematopoietic stem cell transplantation (HSCT) is a curative therapy. However, data regarding patient satisfaction with post-HSCT state of health and quality of life are lacking. Methods A Primary Immune Deficiency Treatment Consortium (PIDTC) working group designed online surveys to assess post-HSCT quality of life and satisfaction with transplantation. Surveys were distributed from November 2023 to March 2024 to all members of the CGD Association of America (CGDAA). Adults who personally underwent or parents of children who underwent HSCT for CGD were asked to participate. Two surveys were offered: one for participants who were 18 years or older and one for parents of patients. Results Complete surveys representing 54 unique patients were included for analysis. Forty-four were from parents whose children were a median of 12 years old and a median of 6 years post-transplant. Nine were returned from patients who were a median of 30 years old and a median of 4 years post-transplant (Table 1). Table 1. Seventy-eight percent of patient and parent respondents reported that quality of life was better after transplant and 89% felt that the transplant improved their physical health (Figure 1). Figure 1. (A) Do you feel quality of life is better now post-transplant than it was pre-transplant? (B) Do you feel that the transplant has been beneficial from a medical perspective? PROMIS Global Health scoring tool revealed 84% of patients had mental health scores within 1 SE of the mean. Only a few mental health diagnoses were self-reported (Figure 2). Figure 2. (A) PROMIS Mental Health Report Scores. (B) Mental health condition diagnosed by a physician. After transplant, there were no self-reported cases of autoimmune disease or malignancy. Three participants were able to conceive children. One respondent used sperm banking; two did not use fertility preservation or treatments. Discussion Our data demonstrate that the majority of patients who undergo allogeneic HSCT for definitive treatment of CGD experience improvements in physical and/or mental health and enjoy an improved quality of life after transplant. Overall, this study supports positive outcomes for patients treated with allogeneic HSCT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human ImmunityMême sujetNeutrophil, Myeloperoxidase and Oxidative MechanismsTravaux en français237 207