MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409791328 · doi:10.1055/a-2594-3722

Improving Discrete Documentation of Cancer Staging—An Alert-Free Approach

2025· article· en· W4409791328 sur OpenAlexaff
Renee Potashner, Adam P. Yan

Notice bibliographique

RevueApplied Clinical Informatics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocumentationPDCACancerCancer stagingQuality managementMedical physicsInternal medicineOperations managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer staging is integral to ensuring cancer patients receive appropriate risk-adapted therapy. Discrete cancer staging using a structured staging form helps ensure accurate staging, provides a single source of truth for staging information, and allows for reporting to regulatory authorities. Our institution created pediatric oncology specific discrete staging forms that have been shared with the broader Epic community. By November 2023, baseline utilization of the staging form for patients with leukemia or lymphoma was 43%, and the override rate for our existing alert was 99.9%.Improve discrete documentation of cancer stage for patients with leukemia or lymphoma within 60 days following initiation of chemotherapy to >80% by July 2024 as measured by signed staging form.Model for improving plan-do-study-act (PDSA) cycles was implemented, and statistical process control charts were used to evaluate impact. The first intervention was educational training to oncology providers. The second PDSA cycle involved sharing monthly individual completion data with the primary oncologist regarding their personal patient metrics. The third PDSA cycle involved removing the interruptive alert.Within 6 months, documentation of primary oncologist improved from 86 to 100%, and initiation of staging form improved from 57 to 90%. Completion of signed cancer staging form reached 80%. Patients marked as not needing staging increased from 5 to 17%.Completion of a digital cancer staging form is important for continuity of care, and to facilitate reporting to regulatory authorities, though frequent interruptive alerts were an ineffective method for improving documentation. Education and data sharing increased staging completion to near target, with ongoing efforts to reach the goal of 80%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Clinical InformaticsMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207