MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409793680 · doi:10.61091/jcmcc127a-173

A Study of Consumer Data-Driven Purchasing Behaviour Insight and Prediction in the Context of Digital Marketing

2025· article· en· W4409793680 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)PurchasingMarketingDigital marketingBusinessData scienceMarketing researchComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consumer data is an important support for analysing and observing consumer behaviours in the era of digital marketing, and constructing models to predict consumer purchasing behaviours.In this paper, we select the Retailrocket consumer behaviour dataset based on real shopping websites, analyse the distribution of various types of consumer behaviour over time and other data characteristics, and gain insights into the behavioural habits of consumers when shopping.Based on the XGBoost algorithm in machine learning, a prediction model of consumer behaviour is constructed, and the genetic algorithm is used to optimize and improve the XGBoost algorithm.The XGBoost prediction model has a significantly better prediction performance than the LSTM prediction model and the LR prediction model when facing the data under the under-sampling data balancing method and the improved random under-sampling method based on the K-means algorithm. .The performance of the GA-XGBoost prediction model optimised by the genetic algorithm is significantly improved compared to the XGBoost prediction model, and substantially better than the LSTM prediction model and the LR prediction model.The accuracy and F1 value of the GA-XGBoost prediction model in the data under the improved stochastic undersampling method are 0.90865 and 0.92435, respectively, which are improved by 14.69% and 17.26% relative to the XGBoost prediction model.Meanwhile, the stability of GA-XGBoost prediction model is also significantly improved compared to XGBoost prediction model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyTravaux en français237 207