MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409793697 · doi:10.61091/jcmcc127a-212

Research on Optimization Techniques for Target Tracking in Video Image Signal Processing Based on Multiscale Convolutional Neural Networks

2025· article· en· W4409793697 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Algorithms and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionTracking (education)Image processingImage (mathematics)SIGNAL (programming language)Signal processingPattern recognition (psychology)Digital signal processingComputer hardwarePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Target tracking is a fundamental task in the field of computer vision, which has a wide range of applications in real-life video image signal processing.This paper proposes target tracking optimization technique based on the principle of multi-scale convolutional neural network and multitarget tracking algorithm.The basic structure is designed using VGG16 network, the ROI align method is used to reduce the number of features for feature fusion, and the improved Hungarian algorithm is adopted to associate the fused features and obtain the target tracking results.In the tracking performance experiments, the target tracking optimization technique in this paper is more discriminative in terms of extracted features, and also has higher tracking results under challenging factors such as background clustering (BC), scale variation (SV), and out-of-view (OV).As for the target tracking experiments on mobile network video images, the average tracking accuracy and average tracking success rate of this paper's method are 97.89% and 96.02%, which are better than DS_v2 and FFT16, and the average error between the target tracking results and the target's actual motion trajectory is 4.12mm, while possessing the smallest error amplitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Combinatorial Mathematics and Combinatorial ComputingMême sujetAdvanced Algorithms and ApplicationsTravaux en français237 207