Complexity of post-concussion syndrome assessment and management: a case for customizing rehabilitation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Post-concussion syndrome is a challenging condition to manage for even the most experienced chronic pain experts. Patients' presentations are heterogeneous with symptoms spanning physical, cognitive and emotional domains. The symptoms reported are often non-specific, making it difficult for health professionals to prescribe effective rehabilitation. The aim of the present study was to examine the effectiveness of a customized rehabilitation program based on subgroup determination following a standardized clinical exam in adults with post-concussion syndrome. METHODS: A total of 16 adults (mean age ± SD, 38.3 ± 12.5 years) with post-concussion syndrome participated in a 6-week rehabilitation program. Participants were recruited from external community concussion clinics around the greater Toronto area, Canada. Participants underwent a comprehensive standardized clinical exam to subgroup the ostensible symptom generators into either autonomic, cervical or vestibulo-ocular. Customized rehabilitation was then prescribed based on their subgroupings. The primary outcome measure was the Rivermead Post-Concussion Questionnaire (RPQ). Secondary outcome measures included the Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9), the Neck Disability Index (NDI), and exercise tolerance as assessed via the Buffalo Concussion Treadmill Test (BCTT). RESULTS: Following 6 weeks of customized rehabilitation, participants on average experienced a significant and clinically meaningful change with respect to the RPQ-3 and RPQ-13 (p < 0.001). We also observed a significant change in all secondary outcome measures including a reduction in PHQ-9 (p < 0.01), NDI (p < 0.001) and exercise tolerance, expressed as heart rate threshold (p < 0.001). CONCLUSION: The standardized exam was feasible and useful in assisting the clinician in prescribing effective rehabilitation. The 6-week customized rehabilitation program demonstrated significant changes in patient-reported persistent post-concussion symptoms and exercise tolerance. The implementation of a customized program based on a standardized exam performed to subgroup the ostensible symptom generators may be key to successful management in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».