Development and validation of a cephalosporin allergy clinical decision rule
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Like penicillin allergy labels, cephalosporin allergy labels go largely unverified and drive inappropriate antibiotic use. Clinical decision rules (CDR) have been validated to identify low-risk penicillin allergy labelled patients suitable for direct oral challenge (DOC); however, the generalisability to cephalosporin allergy remains uncertain. METHODS: Cephalosporin allergy tested cohorts from three hospitals in Australia were used for validation of a cephalosporin allergy CDR based on clinical variables utilised in the published penicillin allergy decision rule (PEN-FAST). Patients with a cephalosporin allergy label underwent allergy testing. North American tested cohorts were used for external validation. FINDINGS: From an Australian validation cohort of 228 patients and an external cohort of 167 patients, the four clinical features associated with a positive penicillin allergy from PEN-FAST showed similar associations to a positive cephalosporin test, with minor adjustments to scoring. Validation showed an AUROC of 0.921. A cut-off of less than three points for the newly directed CEPH-FAST was chosen to classify a low risk of cephalosporin allergy, for which six of 105 patients (5.7%) had positive allergy testing results. INTERPRETATION: Utilising the previously published and internationally validated tool PEN-FAST, we validated the same criteria with minor modifications for low-risk cephalosporin allergies. The results suggest that a CEPH-FAST score of less than three is associated with a high negative predictive value and could be used by clinicians and antimicrobial stewardship programmes to identify patients with low-risk cephalosporin allergies at the point of care, following local validation, who could proceed to DOC or use non-cross-reactive cephalosporins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».