MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409812094 · doi:10.1093/jsxmed/qdaf068.004

(004) “YOU NEVER KNOW WHAT IT LOOKS LIKE, UNTIL YOU LOOK AT IT”: PATIENT DEPICTIONS OF FEMALE GENITAL ANATOMY

2025· article· en· W4409812094 sur OpenAlexaffabout
Taylor Roebotham, Colin R. MacKenzie, A Jamshidi-Shahvar, Thomas D. Taylor

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensWestern UniversityLondon Health Sciences CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSex organMedicineAnatomyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction In recent years, there has been a growing interest in how patients employ health literacy, including basic anatomy knowledge, to navigate the health care system and communicate effectively with providers. Some empirical data suggests that female genital anatomy may often present a specific obstacle. While previous studies have called attention to this knowledge gap, there is little understanding of why this topic is particularly challenging for patients. Further, there has been no investigation of how patients visually understand and depict vulvar anatomy. Objective To inform future health literacy improvement efforts, we explored patient conceptualizations of the vulva through a drawing-based study. Methods Twenty obstetrics and gynecology patients at a tertiary care centre in Canada were asked to draw female external genital anatomy as part of a semi-structured interview. Participants ranged in age from 19 to 72 years old and had sought medical care for a variety of medical reasons, including pregnancy-related complications, childbirth, gynecologic cancer, and abnormal uterine bleeding. Each participant described their drawing to encourage collaborative meaning-making and give voice to what the drawing was intended to convey. The descriptions were audio-recorded and transcribed. Thematic analysis of both the descriptions and drawings was performed comparatively and iteratively, informed by principles of constructivist grounded theory and critical visual methodology. Results Participants were universally uncomfortable with the task of creating a drawing, regardless of age, health status, or previous employment. However, the investigation highlighted a relationship between previous exposure to images of female genital anatomy and ability to confidently capture vulvar landmarks through drawing. When uncertain, participants refused to abandon their task, and instead employed multiple artistic strategies in an attempt to produce a finished piece. Conclusions This study contributes to the body of evidence on genital self-image and the potential benefits of patient education to improve exposure to vulvar anatomy. However, we also provide new insight into how patients see female genital anatomy, with the opportunity to create specific educational interventions that address common stumbling blocks. Disclosure No.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207