MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409822191 · doi:10.1158/1538-7445.am2025-ct094

Abstract CT094: Durvalumab (D) vs placebo (P) after concurrent chemoradiotherapy (cCRT) in limited-stage small-cell lung cancer (LS-SCLC): Outcomes by PD-L1 expression in ADRIATIC

2025· article· en· W4409822191 sur OpenAlexaff
Christine L. Hann, Ying Cheng, David R. Spigel, Byoung Chul Cho, Jian Fang, Yuanbin Chen, Yoshitaka Zenke, Qiming Wang, Reyes Bernabé, John Wen-Cheng Chang, Sema Sezgin Göksu, Lin Wu, Gyeong‐Won Lee, Michael J. Thomas, Y. Ohe, Frank Griesinger, Leah Szadkowski, Hema Gowda, Yashaswi Shrestha, Suresh Senan

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensAstraZeneca (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurvalumabMedicineOncologyInternal medicineStage (stratigraphy)ChemoradiotherapyPlaceboCancerPathologyImmunotherapyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: At the first planned interim analysis of the phase 3 ADRIATIC study (NCT03703297), consolidation D significantly improved the dual primary endpoints of overall survival (OS; HR 0.73; 95% CI 0.57-0.93; p=0.0104) and progression-free survival (PFS; HR 0.76; 95% CI 0.61-0.95; p=0.0161) vs P in patients (pts) with LS-SCLC with no progression after cCRT. Although PD-L1 is not currently a validated immunotherapy biomarker in SCLC (unlike NSCLC) and is generally expressed at low levels in this setting, PD-L1 was evaluated as a potential biomarker in ADRIATIC. Methods: Pts with stage I-III LS-SCLC (stage I/II inoperable), WHO performance status 0/1, and no progression after cCRT, were randomized 1-42 days post cCRT to D (n=264), D + tremelimumab (n=200; arm remains blinded), or P (n=266). The VENTANA PD-L1 (SP263) immunohistochemistry assay was used for central retrospective testing of pre-cCRT tissue samples. OS and PFS were assessed in the PD-L1-evaluable population and in subgroups with PD-L1 expression ≥1% on tumor cells (TC) and/or immune cells (IC) (secondary endpoint) and <1% on TC and IC (data cutoff: Jan 15, 2024). Results: Among 162 (61.4%) and 171 (64.3%) pts in the D and P arms who were evaluable for PD-L1, improvements in OS (HR [D vs P] 0.73 [95% CI 0.53-0.99]) and PFS (HR 0.80 [0.60-1.06]) were of similar magnitude to those in the ITT population. Of the PD-L1-evaluable pts, 51.9% (84/162) in the D arm and 57.3% (98/171) in the P arm had PD-L1 TC or IC ≥1%. D appeared to improve OS and PFS vs P in subgroups with TC or IC ≥1% and with TC and IC <1% (Table), consistent with the ITT population. Conclusions: Among the PD-L1-evaluable population in ADRIATIC, 54.7% (182/333) of pts had PD-L1 TC or IC ≥1%. Consolidation D appeared to improve OS and PFS vs P irrespective of PD-L1 expression based on a cutoff of 1% on TC and/or IC, further supporting consolidation D as the new standard of care in pts with LS-SCLC with no progression after cCRT. Citation Format: Christine Hann, Ying Cheng, David Spigel, Byoung Chul Cho, Jian Fang, Yuanbin Chen, Yoshitaka Zenke, Qiming Wang, Reyes Bernabe, John Wen-Cheng Chang, Sema Sezgin Goksu, Lin Wu, Gyeong-Won Lee, Michael Thomas, Yuichiro Ohe, Frank Griesinger, Leah Szadkowski, Hema Gowda, Yashaswi Shrestha, Suresh Senan. Durvalumab (D) vs placebo (P) after concurrent chemoradiotherapy (cCRT) in limited-stage small-cell lung cancer (LS-SCLC): Outcomes by PD-L1 expression in ADRIATIC [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 2 (Late-Breaking, Clinical Trial, and Invited Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_2):Abstract nr CT094.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207