Abstract CT022: Divarasib plus migoprotafib combination treatment in patients with <i>KRAS G12C</i>-positive non-small cell lung cancer (NSCLC)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: Divarasib (GDC-6036), an oral, highly potent, and selective next-generation KRAS G12C inhibitor (KRAS G12Ci), has shown encouraging clinical activity and tolerability as a single agent in patients with KRAS G12C-positive NSCLC. In pre-clinical models, SHP2 inhibition increases KRAS-GDP occupancy and enhances the antitumor activity of KRAS G12C inhibitors. Here, we report clinical safety and activity of combination divarasib and migoprotafib (GDC-1971; SHP2 inhibitor) in patients with NSCLC. Methods: As part of an ongoing phase I study (NCT04449874), patients received divarasib 200 mg or 400 mg daily in combination with oral migoprotafib 20, 40, or 60 mg daily, until intolerable toxicity or disease progression. Safety (NCI-CTCAE v5), pharmacokinetics, and preliminary antitumor activity (RECIST v1.1) were assessed. Circulating tumor DNA (ctDNA) analyses were performed at Cycle 1 Day 1 and Cycle 3 Day 1. Results: As of April 1, 2024, a total of 74 patients with NSCLC received combination divarasib and migoprotafib; 48 patients had no prior KRAS G12Ci exposure. Median lines of prior systemic therapy was 2 (range 0-7) and median time on study treatment was 7.2 months (range 0.3-26.0). Overall, 70 (94.6%) patients experienced at least one treatment-related adverse event (TRAE); the most common TRAEs (≥15%) were diarrhea, nausea, vomiting, peripheral edema, increased blood creatine phosphokinase, fatigue, increased amylase, increased aspartate aminotransferase and increased alanine aminotransferase. Grade 3-4 TRAEs occurred in 32 (43.2%) patients, including diarrhea in 11 (14.9%) patients, increased ALT in 4 (5.4%) patients, and pneumonitis, thrombocytopenia, and neutropenia in 3 (4.1%) patients each. There were no Grade 5 TRAEs. TRAEs led to divarasib dose reduction in 23 (31.1%) patients and migoprotafib dose reduction in 32 (43.2%) patients. Divarasib discontinuation due to TRAEs occurred in 2 (2.7%) patients; migoprotafib discontinuations due to TRAEs occurred in 5 (6.8%) patients. The pharmacokinetic profiles of both divarasib and migoprotafib in combination were similar to their respective single-agent profiles. Among the 48 patients who had no prior KRAS G12Ci exposure (all of whom had measurable disease at baseline), the confirmed ORR was 43.8% and the median PFS was 15.2 months (CI 95% 8.4-not estimated). A decline in ctDNA level was observed at Cycle 3 Day 1 upon divarasib plus migoprotafib treatment, similar to single-agent divarasib treatment. Updated data will be presented for patients both with and without prior KRAS G12Ci exposure. Conclusion: Divarasib in combination with migoprotafib demonstrated an acceptable safety profile and preliminary clinical activity in patients with KRAS G12C-positive NSCLC. Citation Format: Jia Luo, Adrian Sacher, Armando Santoro, Luis Paz-Ares, Sanjeev Deva, Hans Prennen, Maria de Miguel, Rafal Dziadziuszko, Scott A. Laurie, Manish R. Patel, Elena Garralda, Gianluca Del Conte, Loes Latten Jansen, Jayesh Desai, Rita De Cassia Costamilan, Patricia LoRusso, Ben Markman, Salvatore Siena, Pierre Freres, Marloes Van Dongen, Eugenio Fernandez, Andres Cervantes, Josiane Mourão Dias, Sergio Azevedo, Kathryn Arbour, Ruth Perets, Se Hyun Kim, Rasha Cosman, Victor Moreno, Matthew G. Krebs, Yoonha Choi, Sandhya Mandlekar, Mark T. Lin, Zhen Shi, Kenneth K. Yau, Julie Chang, Stephanie Royer-Joo, Tomi Jun, Neekesh V. Dharia, Jennifer L. Schutzman, Myung-Ju Ahn. Divarasib plus migoprotafib combination treatment in patients with KRAS G12C-positive non-small cell lung cancer (NSCLC) [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2025; Part 2 (Late-Breaking, Clinical Trial, and Invited Abstracts); 2025 Apr 25-30; Chicago, IL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2025;85(8_Suppl_2):Abstract nr CT022.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».