Cross‐education attenuates muscle weakness and facilitates strength recovery after orthopedic immobilization in females: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
This pilot study consists of a two-phase intervention to examine the effectiveness of unilateral resistance training to mitigate the negative consequences of immobilization and expedite the restoration of muscle strength and size following a period of retraining. Ten females were randomized to a unilateral training (TRAIN, n = 6) or control (CON, n = 4) group. During Phase 1, all participants wore an arm sling for a total of 4 weeks on their non-dominant arm. This phase required the TRAIN group to perform unilateral resistance training with the non-immobilized arm while the CON group did not. Phase 2 commenced thereafter and consisted of 4 weeks of bilateral resistance training for both groups. Outcome measures of neuromuscular function and muscle size were assessed at baseline and after each phase, with neuromuscular function quantified by maximal dynamic and isometric strength alongside electromyographic responses and muscle size measured using ultrasonography and regional lean mass via DEXA. Unilateral training of the non-immobilized arm during Phase 1 attenuated dynamic (p < 0.05; g > 1.2), but not isometric (p > 0.40; g < 0.095), strength loss following immobilization and showed large effects for improving the recovery of strength after retraining. Similarly, the imaging data show the relative changes in muscle size and regional lean mass of the non-dominant arm favor TRAIN. Although the small sample prevents definitive conclusions, our study suggests resistance training of the non-immobilized arm attenuates muscle weakness and atrophy for the contralateral, immobilized arm during immobilization and facilitates their recovery following retraining.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».