MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409831647 · doi:10.5539/res.v17n1p1

Humiliation Trap and Resurgence of Conflicts and Wars in the International Arena: Insights From the Versailles Treaty

2025· article· en· W4409831647 sur OpenAlexvenueno aff
Bruno Mandefu, Debré Boyoko, Patience Kamanda, Jean-Marie Mbutamuntu, Célestin Musao, Koleayo Omoyajowo

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumiliationTreatyTrap (plumbing)Political scienceLawLaw and economicsSociologyGeographyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the crucial role of humiliation as a major catalyst for the resurgence of conflict and war in the international arena, using the example of the humiliation inflicted on Germany by the Versailles Treaty. By proposing a new theoretical perspective on the “humiliation trap”, characterized by the “humiliation vicious cycle”, the article highlights how the Allied powers, by severely punishing Germany and ignoring its defensive voice, fell into this humiliation trap. The divergent interests of the great victorious powers of the First World War fueled frustrations and nationalist sentiments, exacerbated by the economic crisis of 1929. This dynamic fostered the emergence of extremist leaders and alliances among those dissatisfied with the treaty, bringing the situation back to its starting point. By providing a platform for the rise of Adolf Hitler's Mein Kampf, the triumph of revenge sentiment engendered a resurgence of conflicts and wars similar to those before the Treaty of Versailles. Thus, this study highlights the importance of recognizing humiliation as a key factor in the resurgence of conflict and war in the international arena, while advocating mutual respect and solidarity as essential foundations of all international interaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,018
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetGlobal Peace and Security DynamicsTravaux en français237 207