MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409839248 · doi:10.1016/j.jaip.2025.04.032

Impact of Biologics Initiation on Oral Corticosteroid Use in the International Severe Asthma Registry and the Optimum Patient Care Research Database: A Pooled Analysis of Real-World Data

2025· article· en· W4409839248 sur OpenAlexafffund
Wenjia Chen, Trung N. Tran, John Townend, George Christoff, Ming-Ju Tsai, Alan Altraja, Belinda Cochrane, Borja G. Cosío, Martín Sívori, Ruth Murray, Μichael Μakris, Ghislaine Scélo, Lakmini Bulathsinhala, Ledit Ardusso, María Eugenia Franchi, Jorge Máspero, Fernando Saldarini, Ana María Stok, Ana Giselle Tomaszuk, Anahí Yañez, Benjamin Emmanuel, Cathy Emmas, Κonstantinos Κostikas, Andrew Menzies‐Gow, Neda Stjepanovic, Sinthia Bosnic‐Anticevich, Eve Denton, Peter G. Gibson, Mark Hew, Christine Jenkins, Peter G. Middleton, Matthew Peters, John W. Upham, Guy Brusselle, Renaud Louis, Florence Schleich, Paulo Márcio Pitrez, Todor A. Popov, Céline Bergeron, Mohit Bhutani, Kenneth R. Chapman, Andréanne Côté, Simon Couillard, Delbert R. Dorscheid, M. Diane Lougheed, Mohsen Sadatsafavi, Libardo Jiménez-Maldonado, Bellanid Rodríguez-Cáceres, Diana Jimena Cano Rosales, Iván Solarte, Carlos A. Torres‐Duque, Susanne Hansen, Celeste Porsbjerg, Charlotte Suppli Ulrik, Arnaud Bourdin, Petros Bakakos, Konstantinos Exarchos, Athena Gogali, Aggelos Ladias, Nikolaos G. Papadopoulos, Andriana Ι. Papaioannou, Richard W. Costello, Breda Cushen, Patrick Mitchell, Giorgio Walter Canonica, Enrico Heffler, Francesca Puggioni, Takashi Iwanaga, Tatsuya Nagano, Yuji Tohda, Mona Al‐Ahmad, Désirée Larenas‐Linnemann, Bernt Bøgvald Aarli, Sverre Lehmann, Piotr Kuna, José Alberto Ferreira, João Fonseca, Riyad Al‐Lehebi, Adeeb A. Bulkhi, Yah Ru Juang, Mariko Siyue Koh, Anqi Liu, Chin Kook Rhee, Luis Pérez de Llano, Pin‐Kuei Fu, Diahn‐Warng Perng, Chau‐Chyun Sheu, Hao‐Chien Wang, Bassam Mahboub, Laila Salameh, John Busby, Liam G. Heaney, David J. Jackson, Pujan H. Patel, Paul Pfeffer, Flavia Hoyte, Rohit Katial, Njira Lugogo, Roy A. Pleasants, Eileen Wang, Michael E. Wechsler, Aaron Beastall, Victoria Carter, Nevaashni Eleangovan, Kirsty Fletton, David Price

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversité LavalUniversity of AlbertaVancouver General HospitalQueen's UniversityUniversité de SherbrookeVancouver Hospital and Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeDepartment of Medicine, University of TorontoEfficacy and Mechanism Evaluation ProgrammeNovo NordiskSanofi GenzymeTeijin PharmaShionogiUCB PharmaMeiji Seika PharmaUniversity of TorontoQueen's UniversityCanadian Institutes of Health ResearchSanofiKuwait Foundation for the Advancement of SciencesMichael Smith Health Research BCCanadian Lung AssociationAstraZenecaInsmedGenentechUnited Therapeutics CorporationHorizon TherapeuticsCelltrionAmerican Thoracic SocietyOptimum Patient CareAllergy TherapeuticsCanadian Thoracic SocietyNovartis Pharmaceuticals UK LimitedNational Institute for Health and Care ResearchGlenmark PharmaceuticalsCSL BehringBritish Columbia Lung AssociationSingapore General HospitalTeva Pharmaceutical IndustriesBristol-Myers SquibbEuropean Respiratory SocietyGovernment of OntarioRegeneron PharmaceuticalsGrifolsGlaxoSmithKlineCerecorChiesi FarmaceuticiCovis PharmaDanoneGilead SciencesIncyteMedical Research CouncilEli Lilly and CompanyAmgenPfizer
Mots-clésMedicineAsthmaCorticosteroidDatabasePediatricsIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For severe asthma (SA) management, real-world evidence on the effects of biologic therapies in reducing the burden of oral corticosteroid (OCS) use is limited. OBJECTIVE: To estimate the efficacy of biologic initiation on total OCS (TOCS) exposure in patients with SA from real-world specialist and primary care settings. METHODS: From the International Severe Asthma Registry (ISAR, specialist care) and the Optimum Patient Care Research Database (OPCRD, primary care, United Kingdom), adult biologic initiators were identified and propensity score-matched with non-initiators (ISAR, 1:1; OPCRD, 1:2). The impact of biologic initiation on TOCS (including bursts for exacerbations) daily dose in the first- and second-year follow-up period was estimated using multivariable generalized linear models. RESULTS: Among 5,663 patients (ISAR 48%, OPCRD 52%), the odds ratios (ORs) of biologic initiators achieving TOCS cessation in the first and second years of follow-up were 2.38 (95% CI, 1.87-3.04) and 2.11 (95% CI, 1.65-2.70), whereas the ORs of low (0- to 5-mg) TOCS intake were 1.62 (95% CI, 1.40-1.86) and 1.40 (95% CI, 1.21-1.61), respectively. Compared with non-initiators, biologic initiators had a substantially higher chance of achieving greater than 75% reduction from baseline (OR [95% CI] = 2.35 [2.06-2.68] and 1.53 [1.35-1.73] in first and second years, respectively). These findings remained persistent and robust when analyses were repeated with one country setting removed at a time. CONCLUSIONS: Biologic initiation in patients with SA led to substantial reduction in TOCS exposure, particularly in the first year. Future analyses will explore the impact on OCS-related adverse health events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,021
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Allergy and Clinical Immunology In PracticeMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207