Qualité de l’environnement langagier à l’éducation préscolaire et engagement des enfants au regard de la communication avec l’enseignante et les pairs
Notice bibliographique
Résumé
La présente étude s’intéresse à la qualité de l’environnement langagier en classe d’éducation préscolaire en matière de soutien au langage oral et à l’engagement des enfants au regard de leur communication avec l’enseignante et les pairs dans différents contextes d’apprentissage. Les personnes participantes incluent 23 enseignantes en maternelle 5 ans, 7 enseignantes en maternelle 4 ans et 150 enfants de leur classe. L’outil d’observation Early Language and Literacy Classroom Observation (Smith et al., 2008) a été utilisé pour évaluer l’environnement langagier. En outre, l’Individualized Classroom Assessment Scoring System (Downer et al., 2010) a permis d’évaluer l’engagement des enfants au regard de la communication avec l’enseignante et les pairs. Globalement, les résultats font état d’un niveau de qualité de base en ce qui a trait à l’environnement langagier, d’un niveau faible quant à la communication avec l’enseignante et faible-moyen quant à la communication avec les pairs, ce qui fait écho aux résultats d’études antérieures. En tenant compte des contextes d’apprentissage observés en classe, certaines recommandations sont présentées afin de rehausser la qualité des pratiques enseignantes en lien avec le langage oral, tout en contribuant à un niveau d’engagement plus élevé au regard de la communication avec l’enseignante et les pairs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».