Soutenir le développement du langage des enfants âgés de 4 et 5 ans : Analyse des facteurs incitant les pratiques exemplaires déclarées par des éducatrices
Notice bibliographique
Résumé
Le développement du langage oral des enfants âgés de 4 et 5 ans est lié aux pratiques de soutien langagier offertes par les personnes qui les entourent. Toutefois, la littérature scientifique indique que certaines de ces pratiques sont sous-utilisées par le personnel éducateur et enseignant travaillant auprès d’enfants de 4 et 5 ans (Bouchard et al., 2010; Cantin et al., 2017; Massey, 2004). Une manière d’améliorer les pratiques de soutien langagier offertes à ces enfants serait de s’intéresser aux pratiques exemplaires utilisées présentement par le personnel éducateur et enseignant car les pratiques des pairs sont souvent perçues comme ayant une validité sociale plus élevée (Dumais & Soucy, 2022; Schwartz et al., 1996). La présente étude a pour but d’explorer les facteurs qui soutiennent les pratiques exemplaires déclarées de trois éducatrices quand elles visent à développer le langage des enfants âgés de 4 et 5 ans. Pour ce faire, nous avons analysé qualitativement les entretiens réalisés avec ces éducatrices afin d’identifier les facteurs qui les amènent à déclarer ces pratiques exemplaires. Les résultats indiquent que des facteurs externes (activités quotidiennes, intérêts spontanés des enfants) et internes (convictions personnelles) soutiennent leurs pratiques déclarées. Les dispositifs de développement professionnel pourraient bénéficier d'une approche axée sur les activités et les motivations du personnel éducateur et enseignant afin de bonifier les pratiques de soutien langagier dans les milieux éducatifs préscolaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».