Designing Trimetallic Single-Doped Alloy Catalysts for Sustainable Ammonia Production: The Role of Dopants in Active Site Engineering
Notice bibliographique
Résumé
Using in-depth density functional theory (DFT) calculations, this study investigated the (111) surfaces of trimetallic single-doped alloys (SDAs) based on the CuNi alloy doped with Ag, Au, Pd, Pt, Co, Ru, and Fe, evaluating their catalytic potential for ammonia synthesis. This study analyzed their activity and selectivity toward N 2 and H 2, as well as the rate-limiting steps in associative and dissociative reaction pathways. Among the various dopants, Au was the most effective for the associative pathway, enhancing charge transfer to the N 2 molecule and lowering the N 2 H formation energy barrier. Meanwhile, Pd and Pt showed better performance in suppressing the hydrogen evolution reaction. The spillover energy (SOE) and dopant charge, known as key descriptors of the catalytic performance in bimetallic SDAs, were also evaluated to determine their applicability in trimetallic SDAs. The findings highlight that, unlike in bimetallic SDAs, where dopant charge governs performance, the N 2 activity of trimetallic SDAs depends not only on the dopant charge but also significantly on the dopant’s local environment (the dopant’s nearest neighbor atoms). This difference is due to the random arrangement of two different metal atoms in the bimetallic host of SDA surfaces, resulting in variations in the charge distribution around the dopant depending on where it is placed. Although SOE failed to capture the influence of the dopant’s local environment accurately, it effectively determined the ability of the dopant to catalyze the rate-limiting steps of the nitrogen reduction reaction by directing the intermediates from the dopant to the host atoms. Overall, this study demonstrates that the SOE and dopant charge, while important, are not sufficient for designing trimetallic SDA catalysts for ammonia synthesis. Instead, the dopant’s local environment must also be taken into account. This work establishes fundamental guidelines for engineering advanced trimetallic SDA catalysts tailored for ammonia production.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».