MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409893040 · doi:10.3390/jrfm18050234

Corporate Governance: Driving Climate Change Disclosure and Advancing SDGs

2025· article· en· W4409893040 sur OpenAlexvenueno aff
Indah Fajarini Sri Wahyuningrum, Niswah Baroroh, Heri Yanto, Retnoningrum Hidayah, Annisa Sila Puspita, Laela Dwi Elviana

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Negeri Semarang
Mots-clésCorporate governanceClimate changeBusinessAccountingEnvironmental resource managementNatural resource economicsEconomicsFinanceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change presents a critical challenge to achieving the 2030 Sustainable Development Goals (SDGs), particularly SDG 13 on Climate Action. This study examined the effect of corporate governance on carbon emission disclosure and carbon performance among 150 non-financial firms listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) from 2016 to 2022. Drawing on stakeholder, legitimacy, agency, and resource dependence theories, the study utilized panel data comprising 468 firm-year observations and employed ordinary least squares (OLS) regression to assess both direct and moderating effects. The findings indicate that governance attributes covering board size, board gender diversity, foreign ownership, and the presence of a CSR committee had a positive effect on carbon emission disclosure and carbon performance. Moreover, these governance factors enhanced the correlation between disclosure and performance, suggesting that robust governance could strengthen the environmental impact of transparency. However, board independence exhibited a negative or statistically insignificant effect, highlighting a potential disconnect between governance expectations and environmental oversight in emerging markets. Despite increasing awareness, the levels of carbon disclosure and performance in Indonesia remained low, averaging only 27.8% and 6.6%, respectively. This study provides policy recommendations to strengthen ESG regulations, encourages firms to institutionalize sustainability practices, and calls for cross-country comparative research to improve generalizability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,688

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetCorporate Social Responsibility ReportingTravaux en français237 207