MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409906815 · doi:10.2196/66845

#GenderAffirmingHormoneTherapy and Health Information on TikTok: Thematic Content Analysis

2025· article· en· W4409906815 sur OpenAlexvenueno aff
Julia R. Beatini, Nora Y. Sun, Julianna Coleman, Maetal E. Haas-Kogan, Andrea Pelletier, Deborah Bartz, Alex S. Keuroghlian

Notice bibliographique

RevueJMIR Infodemiology · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisTransgenderMisinformationContent analysisRelevance (law)Social mediaPsychologyTest (biology)Medical educationQualitative researchHealth careMedicineApplied psychologyWorld Wide WebComputer sciencePolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Transgender and gender diverse people often turn to online platforms for information and support regarding gender-affirming hormone therapy (GAHT); however, analysis of this social media content remains scarce. Objective: We characterized GAHT-related videos on TikTok to highlight the implications relevant to GAHT prescribers. Methods: We used a web scraper to identify TikTok videos posted under the hashtags #genderaffirminghormonetherapy and #genderaffirminghormones as of November 2023. We identified recurrent themes via qualitative content analysis and assessed health education videos with the Patient Education Materials Assessment Tool for Audiovisual Materials (PEMAT-A/V) scale and a modified Currency, Relevance, Authority, Accuracy, and Purpose (CRAAP) test. Results: Out of 69 videos extracted, 71% (49/69) were created by GAHT users, 24.6% (17/69) were created by health care workers, and 21.7% (15/69) were created to provide health education. Themes included physical changes on testosterone, GAHT access, and combating misinformation and stigma surrounding GAHT. Health education videos scored highly on PEMAT-A/V items assessing understandability (mean 88.3%, SD 11.3%) and lower on actionability (mean 60.0%, SD 45.8%). On the CRAAP test, videos scored highly on the relevance, authority, and purpose domains but lower on the currency and accuracy domains. Conclusions: Discussions of GAHT on TikTok build community among transgender and gender diverse users, provide a platform for digital activism and resistance against legislation that limits GAHT access, and foster patient-provider dialogue. Educational videos are highly understandable and are created by reliable sources, but they vary in terms of currency and quality of supporting evidence, and they lack in actionability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,431
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR InfodemiologyMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207