Wolverines and wilderness: a review of wolverine response to human disturbance
Notice bibliographique
Résumé
Wolverines ( Gulo gulo) are associated with wilderness areas with minimal human-caused habitat degradation and mortality. However, their future is uncertain, as an increasing portion of their range that was de facto wilderness now overlaps with industrial development, recreation, and fur harvest. We reviewed the North American wolverine literature, with insights from Fennoscandia, to determine the relative effects of nonlethal and lethal human disturbances on wolverines and whether populations in nonwilderness habitats can be viable. Wolverines occupy home ranges that partly or completely overlap areas with industrial development and recreation. There are positive nonlethal effects, including wolverine use of industrial infrastructure for cover, movement, reproductive den sites, or forage. Nonetheless, much of the evidence suggests that wolverines do not use areas with nonlethal human disturbance, with occlusion stronger as the magnitude of human activity increases. Nonlethal disturbances also might have negative effects on reproduction and increase competition. There appears to be an association between population decline and nonlethal human disturbance, although it can be difficult to disentangle from lethal human disturbances that often occur coincidentally. In landscapes with human disturbances, most deaths are associated with fur harvest facilitated by road access, while vehicle collision, nuisance control, and predation occur to a lesser extent. We found a relatively clear link between population decline and lethal human disturbances at local and intermediate scales, particularly in fragmented habitats in the southern mountains, although we are uncertain how this relationship translates to broader scales. We suggest the viability of wolverines in nonwilderness habitats will vary based on the type and magnitude of human disturbance, with populations potentially capable of overlapping with low-intensity nonlethal human disturbances if mortality is controlled. Wolverine conservation should focus on the creation of refugia, but we propose numerous methods to achieve this outside of creating protected areas that include land-use planning, caribou habitat management, reduced incidental harvest, and management of industrial attractants. Lastly, our review highlights the need for monitoring and enhanced research aligned with the knowledge gaps in wolverine ecology that we identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».