MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409910462 · doi:10.1590/0034-7167-2024-0075pt

Assistência de enfermagem ao paciente hospitalizado com COVID-19 à luz do Cuidado Fundamental

2025· article· pt· W4409910462 sur OpenAlexaff
Fabieli Borges, Elizabeth Bernardino, Camila Rorato, Daniele Cristina dos Reis Bobrowec, Olívia Luciana dos Santos Silva, Amanda Gomes Ribeiro Pujol de Carvalho, Clémence Dallaire

Notice bibliographique

RevueRevista Brasileira de Enfermagem · 2025
Typearticle
Languept
DomaineComputer Science
ThématiqueHealthcare during COVID-19 Pandemic
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingMedicinePsychologyGerontologyDiseaseInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESUMO Objetivos: analisar como a pandemia de COVID-19 implicou no Cuidado Fundamental prestado por enfermeiros ao paciente hospitalizado em um hospital público. Métodos: pesquisa qualitativa, descritiva, exploratória. Foram entrevistados 24 enfermeiros que assistiram a pacientes com COVID-19 em um hospital público na capital no Paraná, de janeiro a fevereiro de 2022. Aplicou-se aos dados a Análise de Conteúdo de Creswell, operacionalizados pelo software MaxQda e à luz da teoria dos Cuidados Fundamentais. Resultados: foi obtido três categorias com suas dimensões respectivas: Cuidados Físicos (Higiene Pessoal; Conforto e Mobilização; Comer e beber; Descanso e sono; Segurança e Gerenciamento de medicamentos), Cuidado Psicossocial (Comunicação; Privacidade; dignidade, respeito e crenças; bem-estar emocional) e Cuidado Relacional (Escuta ativa; Empatia e compaixão; Engajamento, apoio e envolvimento a famílias e cuidadores e, trabalho com os pacientes). Considerações Finais: o período da pandemia pode ter oportunizado o olhar na relação enfermeiro-paciente-assistir especialmente alicerçado na teoria dos Cuidados Fundamentais.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Brasileira de EnfermagemMême sujetHealthcare during COVID-19 PandemicTravaux en français237 207