Assistência de enfermagem ao paciente hospitalizado com COVID-19 à luz do Cuidado Fundamental
Bibliographic record
Abstract
RESUMO Objetivos: analisar como a pandemia de COVID-19 implicou no Cuidado Fundamental prestado por enfermeiros ao paciente hospitalizado em um hospital público. Métodos: pesquisa qualitativa, descritiva, exploratória. Foram entrevistados 24 enfermeiros que assistiram a pacientes com COVID-19 em um hospital público na capital no Paraná, de janeiro a fevereiro de 2022. Aplicou-se aos dados a Análise de Conteúdo de Creswell, operacionalizados pelo software MaxQda e à luz da teoria dos Cuidados Fundamentais. Resultados: foi obtido três categorias com suas dimensões respectivas: Cuidados Físicos (Higiene Pessoal; Conforto e Mobilização; Comer e beber; Descanso e sono; Segurança e Gerenciamento de medicamentos), Cuidado Psicossocial (Comunicação; Privacidade; dignidade, respeito e crenças; bem-estar emocional) e Cuidado Relacional (Escuta ativa; Empatia e compaixão; Engajamento, apoio e envolvimento a famílias e cuidadores e, trabalho com os pacientes). Considerações Finais: o período da pandemia pode ter oportunizado o olhar na relação enfermeiro-paciente-assistir especialmente alicerçado na teoria dos Cuidados Fundamentais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.006 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".