Structure and inhibition of diaminopimelic acid epimerase by slow‐binding <i>α</i>‐methyl amino acids
Notice bibliographique
Résumé
~ 29) and are of interest not only because of their biocatalytic potential for D-amino acid production, but also because many play key roles in biology and are antibiotic targets. However, obtaining crystal structures of these enzymes, especially in their closed, substrate- or inhibitor-bound conformations, is difficult. In this work, we characterized diaminopimelic acid (DAP) epimerase from the cyanobacterium Anabaena. DAP epimerase has long been of interest as an antibiotic target as it converts L,L-DAP to D,L-DAP for lysine and peptidoglycan biosynthesis. We solved three crystal structures of this enzyme in its closed, inhibitor-bound conformation, up to a resolution of 1.5 Å. Two structures show the enzyme covalently bound through its catalytic cysteine residues to previously reported aziridine-based inhibitors. One structure unexpectedly shows the enzyme bound to a different compound, D,L-α-methylDAP, presumably produced as a synthetic byproduct. Stereoselective synthesis of L,L- and D,L-α-methylDAP followed by inhibition assays shows that these compounds are slow-binding inhibitors of DAP epimerase. α-MethylDAP inhibitors provide a more accessible alternative to aziridine-based inhibitors to obtain crystal structures of DAP epimerase in its closed conformation. Comparisons of bacterial, cyanobacterial, and plant DAP epimerases provided here offer new insights into functional and structural differences between these enzymes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».