First-in-human side-to-side linear magnetic compression gastroileostomy: feasibility and early outcomes in adults with obesity
Notice bibliographique
Résumé
Conventional surgical stapling/suturing requires tissue fixation with retained potentially inflammatory materials. A novel minimally invasive magnetic compression anastomosis system that requires no fixation, enterotomy closure, or permanent implant seems to mitigate major complications associated with stapling/suturing. As an option for revision of clinically suboptimal sleeve gastrectomy (SG), the technical feasibility, safety, and preliminary efficacy of magnetic gastroileostomy bipartition (MagGI procedure) were evaluated in a first-in-human case series. In this prospective single-center study, adults with a body mass index (BMI) of ≥30.0 to ≤50.0 kg/m 2 who were candidates for SG revision underwent the MagGI procedure. A distal magnet was delivered endoscopically with laparoscopic assistance to the ileum. A proximal magnet was positioned endoscopically in the gastric antrum. The magnets were aligned to gradually fuse, forming a gastroileal bipartition. The primary safety endpoint was minimal incidence of device- and procedure-related severe adverse events (SAEs) (Clavien-Dindo [CD] classification). The primary efficacy endpoint was technical feasibility. The secondary endpoints were reduction of weight and metabolic parameters. Between November 27, 2023, and May 27, 2024, 7 patients (mean BMI of 38.8 ± 0.9 kg/m 2 ) underwent revisional MagGI. Feasibility was demonstrated, and patent gastroileal anastomoses were confirmed in 100.0% of cases, with no device-related events and 1 SAE with a CD III mild rating. There was no anastomotic leakage, bleeding, obstruction, infection, or stricture. Total weight loss and excess weight loss were 18.9% ± 3.9% and 52.4% ± 11.0%, respectively. A BMI reduction of 7.4 kg/m 2 was observed ( P <.05). Mild nutritional concerns were treated. At the 6-month interim evaluation, the MagGI procedure was performed to revise clinically suboptimal SG. In addition, the procedure was technically straightforward, incurred no major complications, and renewed clinically meaningful weight loss in a small cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».