Immersive Virtual Reality Simulation for Medical Student Procedural Training: Assessment of Cognitive Load and Usability
Notice bibliographique
Résumé
Objective In a previous randomized controlled trial, we found immersive virtual reality (VR) simulation to be effective for teaching procedural skills to medical students. We further investigated this interface’s usability and cognitive load. Methods This was a secondary analysis of data from a previous randomized controlled trial. Twenty-two medical students with no or limited experience with VR and chest tube insertion received training for chest tube insertion using a commercially available immersive VR simulation. Participants completed post-training surveys on usability (System Usability Scale, SUS, from 0-100) and cognitive load (Leppink’s scale, 11-point, 10 items). Three types of cognitive loads (intrinsic, extraneous, and germane) were evaluated. Modified Objective Structured Assessment of Technical Skills (OSATS, 5-point, 11 items) for technical skills in a mannequin simulation were assessed after VR training, and in knowledge scores before and after training were extracted to analyze their relationships with usability and cognitive load. Data are presented as median (interquartile range). Results Median scores (%) for the knowledge test were 46.7 (40.0-53.3) at baseline and 86.7 (80.0-90.3) after training. The OSATS score was 40.5 (35.5-49.3), and SUS was 82.5 (73.8-88.8, with significant correlation between these variables (r = 0.51, P = 0.04). The intrinsic, extrinsic, and germane cognitive loads were 3.7 (1.8-6.1), 0.15 (0-1.4), and 9.2 (6.0-10), respectively. Conclusion Cognitive load and usability of immersive VR simulation were reported to be excellent. Along with its effectiveness shown previously, VR simulation is a highly acceptable approach for teaching technical skills to medical students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».