Efficacy of Virtual Reality vs. Tablet Games for Pain and Anxiety in Children Undergoing Bone Pins Removal: Randomised Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To verify the efficacy of virtual reality compared to tablet games for pain and anxiety management in children undergoing percutaneous bone pin and/or suture removal procedures. DESIGN: Randomised clinical trial using two parallel groups: (1) virtual reality or (2) tablet game. METHODS: Three-center, randomised pragmatic clinical trial, using a parallel design with two groups (experimental group: immersive virtual reality; active comparator: tablet games). Children aged 6-17 requiring percutaneous pins and/or sutures were recruited between 2020 and 2022 from three outpatient orthopaedic clinics in paediatric hospitals. Pain was measured with the Numerical Rating Scale and anxiety with the Child Fear Scale before and immediately after the procedure. RESULTS: A total of 188 participants were assigned to either the virtual reality group (96 participants) or the tablet group (92 participants). At the first assessment, there was no noticeable difference between the two groups in terms of pain or anxiety levels. However, further analysis revealed that participants aged 13 and older in the virtual reality group experienced significantly lower anxiety. CONCLUSION: Virtual reality was not more efficacious than games on a tablet for pain and anxiety of children undergoing removal of bone pins or sutures. However, virtual reality demonstrated a benefit in reducing anxiety for teenagers, particularly those aged 13-older. IMPLICATION FOR THE PROFESSIONAL AND/OR PATIENT CARE: Virtual reality games provide an immersive, non-pharmacological alternative of for anxiety management of teenagers during pins and/or sutures removal. IMPACT: This study showed that a virtual reality game may help reduce anxiety during pins and/or sutures removal procedures in patients aged 13 years and older. REPORTING METHOD: We adhered to the CONSORT checklist for reporting results. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: A patient partner reviewed the study design, methods and final manuscript. TRIAL REGISTRATION: NCT03680625.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».