MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409980549 · doi:10.51253/pafmj.v75i2.11240

Comparison of Corticosteroids Effectiveness via High Volume Nasal Irrigation versus Conventional Nasal Spray after Endoscopic Sinus Surgery in Nasal Polyposi

2025· article· en· W4409980549 sur OpenAlex
Chaudhry Muhammad Bilal Akram, Abdul Hakim, Aftab Hussain, Muhammad Zubair Khan, Maryam Khan, Kamran Ashfaq Ahmed Butt

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePakistan Armed Forces Medical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasal sprayEndoscopic sinus surgerySurgeryNasal administrationChronic rhinosinusitisAnesthesiaPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To compare the efficacy of two different methods of topical corticosteroid delivery techniques; conventional nasal spray versus high volume nasal irrigation with squeeze bottle, post-operatively in patients of nasal polyposis. Study Design: Quasi-experimental study. Place and Duration of Study: Department of Ear Nose Throat, Combined Military Hospital, Kohat Pakistan, from Sep 2021 to Aug 2022. Methodology: A total of 80 patients diagnosed with nasal polyposis were recruited for this study. Selected patients were divided into two equal groups. Pre-operatively all patients were carefully assessed with the help of Sino-nasal outcome test 22 (SNOT 22) and Lund Kennedy Endoscopy score for severity of symptoms. Post-operatively, Group-A received Betamethasone via high volume irrigation by squeeze bottle whereas Group-B received the Beclomethasone via conventional nasal spray. This treatment plan continued for 3 months. Post-operatively, SNOT 22 and Lund Kennedy Endoscopy score assessment was carried out at 3 months. Results: Both groups were comparable with respect to demographic data. In Group-A pre-op median and interquartile range for SNOT score was 68 and 10 respectively and it was reduced to 14 and 5 post-operatively, whereas in Group-B, it was 68 and 10; 27 and 5.5 pre and post-operatively. Post-operative difference was significant (p-value=0.001). Similarly, in Group-A, pre and post-operative median and interquartile range for LKE score 6 and 1 respectively and 2 and 0, whereas in Group-B it was 6.22 and 0.4 and 1.5 with statistically significant post-operative difference (p-value=0.001). Conclusion: High volume irrigation with squeeze bottle is more effective method of delivering....

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle