MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409980925 · doi:10.1002/ajp.70038

Is Primate Cone Ratio Variation Functional and Adaptive?

2025· review· en· W4409980925 sur OpenAlexaff
Rachel A. Munds, Amanda Melin, James P. Higham

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Primatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntraspecific competitionVariation (astronomy)PrimateBiologyEvolutionary biologyAdaptation (eye)Color visionZoologyEcologyNeuroscienceArtificial intelligencePhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variation in animal perception provides excellent opportunities for studying adaptation. Unusually, primates exhibit a great deal of inter- and intra-specific visual system variation. Here, we discuss what is known about the retinal cone mosaic, and the sources of variation in primate cone types and their relative expression. We focus on catarrhines (African and Asian monkeys and apes and humans), which have evolved uniform trichromacy, exhibiting short- (S), medium- (M), and long-wave (L) cones. Catarrhines generally exhibit high inter-specific consistency in the peak sensitivities of their L and M sensitive cones. One under-explored component of variation is the relative expression of those cones, that is, the L:M ratio. Across catarrhines, the mean L:M ratio is 1:1, with some limited intraspecific variation. Intriguingly, humans show two big differences compared to other catarrhines. Firstly, their mean L:M ratio is shifted to 2:1. Secondly, they show vast (75-fold) intraspecific L:M ratio variation. We discuss evidence as to whether this difference in the mean ratio, and this high intraspecific variation, are likely to have functional consequences, concluding that indeed this variation likely impacts color perception. We finish by suggesting possible explanations for the higher mean ratio of L:M cones in humans, highlighting similarities with other aspects of our color vision that differ from other catarrhines. We hope that the suggestions and questions we raise will inspire future research on primate cone ratios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,750

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PrimatologyMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207