MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409987157 · doi:10.1107/s2052520625002781

Shifting and tilting towards enhanced piezoelectricity in high-temperature ceramics: an average structure study of (1 −  <i>x</i> )BiFe <sub>2/8</sub> Ti <sub>3/8</sub> Mg <sub>3/8</sub> O <sub>3</sub> – <i>x</i> PbTiO <sub>3</sub> through X-ray and neutron diffraction

2025· article· en· W4409987157 sur OpenAlexafffund
Brooke N. Richtik, Alicia Manjón‐Sanz, Michelle Dolgos

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section B Structural Science Crystal Engineering and Materials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueFerroelectric and Piezoelectric Materials
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésCeramicPiezoelectricityMaterials scienceCrystallographyAnalytical Chemistry (journal)ChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comprehensive report is provided of the average structure of a high Curie temperature ferroelectric ceramic, (1 − x )BiFe 2/8 Ti 3/8 Mg 3/8 O 3 – x PbTiO 3 (BFTM– x PT) when x = 0.25–0.375 at room temperature. Both neutron and synchrotron X-ray powder diffraction data were collected and combined Rietveld refinements were completed. These data revealed that, of the compositions studied, BFTM– x PT crystallizes as mixed phase material. At x = 0.25–0.275, the average structure of each phase is best described by space groups R 3 c and Cc . At 0.30 ≥ x ≥ 0.35, a morphotropic phase boundary is present and is best modelled by space groups P 4 mm and Cc , where space group Cc is the dominant phase. As the concentration of PbTiO 3 increases, the amount of octahedral tilting decreases and x = 0.375 exhibits a loss of octahedral tilting and crystallizes in space groups P 4 mm and Cm . An updated phase diagram at room temperature of this novel system is given and structural intricacies responsible for its piezoelectric properties are revealed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section B Structural Science Crystal Engineering and MaterialsMême sujetFerroelectric and Piezoelectric MaterialsTravaux en français237 207