Do Business Schools Walk the Talk? A Critical Examination of Espoused Values and Reputational Façades
Notice bibliographique
Résumé
Amid increasing pressures from external stakeholders, business schools are adopting characteristics similar to corporations to enhance their ability to address these demands and enhance their competitiveness. One such feature that has gained popularity is the explicit articulation of a school’s espoused values. Drawing upon previous work on organizational façades and authenticity, we argue that external pressures often lead business schools to superficially adopt espoused values without genuine integration. Consequently, this leads to the construction and manipulation of reputational façades aimed at influencing reputational performance. Our study examines 841 accredited post-secondary business schools from 62 countries across six continents. Using established frameworks by Bourne, Jenkins, and Parry (2019) and Cardona and Rey (2008), we analyze and map the espoused values of each institution, probing the relationship between these values and reputational performance. We find evidence that business schools espouse values that are disconnected from academic principles. Furthermore, we observe a disconnect between the articulation of more espoused values and reputational performance, as evidenced by poorer ranking outcomes. Overall, our research demonstrates that schools utilize espoused values as a low-cost signal to construct a reputational façade, which may ultimately harm perceptions of organizational authenticity and undermine reputational performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,023 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».